Senator Dan Sova/ “niciodata nu am incalcat legea, voi demonstra acest lucru daca va fi cazul”

Referitor la articolele aparute in ziarul “Adevarul”, intitulat “Dan Sova, un altfel de baiat destept al energiei”, si “Evenimentul zilei”, intitulat Capusa socialista a supt 1 milion de euro”, aduc la cunostinta publica urmatoarele:

1. Raportul ANAF la care se face referire este incheiat in urma unui control la Rovinari si Turceni despre care am aflat din presa, in cursul zilei de 19/06/2011. Precizez ca nici eu si nici fostii mei colegi de la “Sova si Asociatii” nu am fost informati de catre ANAF in legatura cu existenta unui asemenea control, nu am fost citati si nu ni s-a cerut nici un fel de lamurire in legatura cu aspectele cercetate.

2. Nicaieri in actul de control mentionat de cele doua ziare nu se face referire la Dan Sova sau la Victor Ponta, ci la activitati ale unor fosti colegi avocati. In conformitate cu Legea 51/1995, raspunderea avocatilor ese personala, deci posibilitatea sau dorinta disperata a unora de a implica pe subsemnatul sau pe Victor Ponta in ceva nelegal este exclusa. Mai mult, din informatiile pe care le detin, absolut toate activitatile efectuate de fosta societate “Sova si Asociatii” sunt perfect legale, lucru care se va constata ulterior in procedurile care vor fi declansate de catre avocati.

3. Pe data de 12/05/2011, ANAF Bucuresti a efectuat un control la fosta SCA “Sova si Asociatii” (care astazi se numeste SC Enescu, Panait, Pop si Asociatii), avand ca obiectiv verificarea realitatii prestatiilor catre SC Rovinari si a constatat ca relatia contractuala in integralitatea acesteia a fost perfect legala.

4. In articolele aratate mai sus, se mentioneaza ca subsemnatul Dan Sova as fi asociat si astazi cu 90% in firma “Sova si Asociatii”, care a lucrat pentru societatile Rovinari si Turceni, ceea ce reprezinta o informatie neadevarata, intrucat: fosta firma “Sova si Asociatii” care a lucrat pentru Rovinari si Turceni se numeste astazi “Enescu, Panait, Pop si Asociatii”, fapt consemnat atat de documentele oficiale ale Baroului Bucuresti, cat si de organele de control ale ANAF in procesul – verbal din data de 12.05.2011. Actuala societate “Sova si Asociatii” a fost infiintata de subsemnatul la 1 ianurie 2010. Precizez ca am mentionat aceste lucruri ziaristilor, dar nu au fost luate in considerare.

5. Subsemnatul Dan Sova nu am avut nici un fel de implicare nici in obtinerea acestor contracte si nici in derularea lor. La momentul obtinerii contractelor eram masterand la Londra la “London School of Economics” (am studiat in perioada 1 Octombrie 2006 – 1 Octombrie 2007). In aceeasi perioada, pe motiv de studii, am fost suspendat si din activitatea didactica de la Universitatea Bucuresti. Mentionez ca aceste lucruri au fost aduse la cunostinta ziaristilor, dar nu au fost luate in considerare. De derularea efectiva a relatiei contractuale cu Rovinari si Turceni s-a ocupat exclusiv fostul meu asociat Radu Cernov, fapt atestat atat de documentele interne ale fostei “Sova si Asociatii”, cat si de prezenta exclusive a domniei sale de-a lungul relatiei contractuale cu cele doua societati.

6. In ciuda faptului ca am precizat jurnalistitlor ca singurul responsabil de contracte a fost ex-asociatul meu Radu Cernov, fireste nu au tinut cont nici de acest lucru, Evenimentul Zilei refuzand de altfel sa ia legatura cu domnia sa.

7. In legatura cu acuzatiile propriu-zise, ele nu se pot baza decat pe necunoasterea legii, sau pe rea-vointa, intrucat: este imposibila incalcarea legislatiei privind achizitiile publice in atribuirea unui contract de asistenta juridica, intrucat serviciile juridice, potrivit anexei 2B din OUG34 sunt scutite de procedurile privind achizitiile publice. Numarul de ore invocat este gresit, intrucat s-au lucrat, din informatiile pe care le-am cerut, in doar 3 sau 4 zile cate 23 sau 24 de ore, dar de cate 4 sau 5 avocati, adica fiecare avocat lucrand cate 4-5 ore. Ne aflam deci in fata unei dezinformari.

8. In legatura cu faptul ca Rovinari si Turceni au angajat avocati in paralel cu juristii angajati sunt de subliniat urmatoarele:

• activitatea avocatilor nu s-a suprapus cu cea a juristilor, avocatii lucrand exclusiv chestiuni care au tinut de finantarea programelor de mediu ale celor doua societati, participand la negocieri cu finantatori straini, majoritatea consultantei fiind acordata in limba engleza.
• avocatii au asigurat reprezentare intr-un numar redus de litigii, mai putine de 30, de o mare complexitate, cu precizarea ca avocatii nu au pierdut nici unul dintre procesele incredintate.
• beneficiile produse de “Sova si Asociatii” celor doua societati se cifreaza la peste 70 milioane euro, lucru probat cu documente, care va fi aratat daca vreodata organele statului se vor adresa si societatii de avocatura.
• onorariile SCA “Sova si Asociatii” in perioada 2007-2008 au fost de 35 Euro/h respectiv 40 euro/ora, in timp ce in 2009 – 2010, aceleasi societati ( Rovinari si Turceni) au lucrat cu avocati in paralel cu aceeasi juristi pentru sume de peste 180 euro/ora
• nu in ultimul rand, Raportul Curtii de Conturi din noiembrie 2010 adresat Parlamentului arata clar ca angajarea de avocati in paralel cu juristii este o chestiune absolute legala. Si aceste lucruri au fost precizate jurnalistilor, dar evident nu au fost luate in considerare.

9. In mod concret, jurnalistii au incercat sa faca un subiect de presa, in ciuda faptului ca i-am intrebat daca in actul de control al fiscului este pomenit undeva, numele subsemnatului Dan Sova. Desi au recunoscut ca actul ANAF nu face nici o referire la mine, totusi au inteles sa publice articolele cu respectivul continut. Ramane opinia publica sa judece daca meseria de jurnalist a fost exercitata cu buna credinta sau nu.

10. In legatura cu Victor Ponta, desi am precizat de nenumarate ori jurnalistilor si am pus documente la dispozitie din care rezulta ca domnia sa nu a fost niciodata asociat la “Sova si Aosciatii”, documente care sunt publice si pe blog-ul domnului Ponta, totusi jurnalistii, in cunostinta de cauza, au preferat sa minta. Aceeasi atitudine de minciuna au avut-o si in privinta sponsorizarii cu o masina de catre Sova si Asociatii, sponsorizare care nu a existat niciodata si in legatura cu care, de asemenea, am pus documente la dispozitie. Totusi, ziaristii au preferat sa minta inca o data.

11. Consider ca organele statului trebuie sa-si faca datoria pana la capat si sunt deschis atat eu, cat si fostii mei colegi de societate, sa dam orice lamuriri ni se vor cere (cu precizarea ca pana in acest moment nu ni s-a cerut nici o lamurire). Din datele pe care am reusit sa le strang, inclin sa cred ca inspectorii ANAF au fost indusi in eroare de conducerile actuale politice ale Rovinari si Turceni care nu le-au pus la dispozitie toate documentele sau nu au dat lamuririle necesare, iar daca este asa, se vor formula plangeri penale impotriva celor care au mintit sau au ascuns documente. Daca au fost puse la dispozitia inspectorilor ANAF si acestia le-au dat interpretarea eronata sau mincinoasa, pe langa actiunile in contencios administrativ, fireste vor fi formulate plangeri penale impotriva functionarilor ANAF, daca se fac vinovati de fals, uz de fals, fals intelectual, abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave.

12. Nu in ultimul rand, remarc faptul ca presa, respectiv “Adevarul” si “Evenimentul Zilei”, au avut acces la un act de control fiscal nepublicat, despre a carui existenta am aflat de la presa, al carui continut nu-l cunosc. Ramane opinia publica sa aprecieze daca este vorba despre o incercare de intimidare a mea sau despre o actiune legala si corecta.

13. Precizez ca niciodata nu am incalcat legea, ca voi demonstra acest lucru daca va fi cazul si ca niciun fel de incercare de intimidare a mea nu va avea success. Voi ramane un adversar dur si hotarat al actualului regim opresiv instaurat de Traian Basescu si PD-L.

Dan ?ova
Senator PSD
20.06.2011

20.06.2011. 12:53


Acest articol n-are nici un comentariu.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password